La déconstruction, appelé aussi déconstructionnisme, est une méthode, voire une école, de la philosophie contemporaine. Cette pratique d'analyse textuelle s'exerce sur de nombreux types d'écrits (philosophie, littérature, journaux), pour révéler les décalages et confusions de sens qu'ils font apparaître par une lecture centrée sur les postulats sous-entendus et les omissions dévoilés par le texte lui-même.

Ce concept, participant à la fois de la philosophie et de la littérature, a eu un grand écho aux États-Unis, où il est assimilé à la philosophie postmoderne, et plus globalement à l'approche divergente de la philosophie continentale d'Europe. Si le terme « déconstruction » a d'abord été utilisé par Heidegger, c'est l'œuvre de Derrida qui en a systématisé l'usage et théorisé la pratique.

Historique de la notion de déconstruction

La déconstruction chez Heidegger

Le terme de déconstruction apparaît chez Jacques Derrida pour la première fois dans De la grammatologie sans traduire explicitement des termes heideggeriens. Derrida expliqua qu'il souhaitait « entre autres choses » proposer une traduction pour les termes allemands de Destruktion et Abbau, que Heidegger emploie dans Être et Temps ; Derrida estime cette traduction plus pertinente que la traduction classique par destruction, dans la mesure où il ne s'agit pas tant, dans la déconstruction de la métaphysique, de la réduire au néant, que de montrer comment elle s'est bâtie.

« Tous les deux signifiaient dans ce contexte une opération portant sur la structure ou l’architecture traditionnelle des concepts fondateurs de l’ontologie ou de la métaphysique occidentale. Mais en français le terme « destruction » impliquait trop visiblement une annihilation, une réduction négative plus proche de la « démolition » nietzschéenne, peut-être, que de l’interprétation heideggerienne ou du type de lecture que je proposais. Je l’ai donc écarté. Je me rappelle avoir cherché si ce mot « déconstruction » (venu à moi de façon apparemment très spontanée) était bien français. » — Derrida, Psyché. Inventions de l'autre, p.338

En réalité, le mot déconstruction est apparu dès 1955 dans le contexte de la philosophie française à l'occasion de la traduction du texte de Heidegger "Contributions à la question de l'être" (Zur Seinsfrage). Gérard Granel a choisi ce terme pour traduire le mot allemand Abbau qu'il voulait distinguer du mot "destruction" (traduction de Zerstörung).

Chez Heidegger, dans Être et Temps (Sein und Zeit), la Destruktion porte sur le concept de temps ; elle doit révéler par quelles étapes successives l'expérience originaire du temps a été recouverte par la métaphysique, faisant oublier le sens originaire de l'être comme être temporel. Les trois étapes de cette déconstruction se suivent à rebours de l'histoire :

« la doctrine kantienne du schématisme et le temps comme étape préalable d'une problématique de la temporalité » ;

« le fondement ontologique du cogito ergo sum de Descartes et la reprise de l'ontologie médiévale dans la problématique de la res cogitans » ;

« le traité d'Aristote sur le temps comme discrimen de la base phénoménale et des limites de l'ontologie antique ».

Toutefois, si Heidegger annonce cette déconstruction à la fin de l'Introduction de Sein und Zeit (§ 8, p. 40 de l'édition de référence), cette partie, qui devait constituer, d'après le plan de 1927, la seconde de l'ouvrage, n'a jamais été rédigée en tant que telle. Tout au plus peut-on considérer que d'autres ouvrages ou conférences la recoupent partiellement, à commencer par l'ouvrage Kant et le problème de la métaphysique, publié en 1929.

« Cette tâche, nous la comprenons comme la destruction, s’accomplissant au fil conducteur de la question de l’être, du fonds traditionnel de l’ontologie antique, [qui reconduit celle-ci] aux expériences originelles où les premières déterminations de l’être, par la suite régissantes, furent conquises. » — Heidegger, Être et Temps

La déconstruction chez Derrida

En traduisant et récupérant à son compte la notion de déconstruction, Derrida entendait que la signification d'un texte donné (essai, roman, article de journal) est le résultat de la différence entre les mots employés, plutôt que de la référence aux choses qu'ils représentent ; il s'agit d'une différence active, qui travaille en creux le sens de chacun des mots qu'elle oppose, d'une façon analogue à la signification différentielle saussurienne en linguistique. Pour marquer le caractère actif de cette différence (au lieu du caractère passif de la différence relative à un jugement contingent du sujet), Derrida suggère le terme de différance, sorte de mot-valise combinant « différence » et le participe présent du verbe « différer » : « différant ». En d'autres termes, les différentes significations d'un texte peuvent être découvertes en décomposant la structure du langage dans lequel il est rédigé.

La déconstruction ne se veut ni une méthode, ni un système philosophique, mais plutôt une pratique. Ses détracteurs lui reprochent souvent son obscurité ou ses formules alambiquées. Le jour de la mort de Derrida, le New York Times, sous la plume de Jonathan Kandell, titrait ainsi : « un théoricien abscons est mort ». Paradoxalement peu connue en France, où elle reste attachée à la figure de Derrida, elle a été l'objet de violentes attaques, principalement aux États-Unis où elle fleurit dans les départements de littérature. Derrida a répondu, de façon particulièrement agressive, aux critiques du philosophe américain John Searle dans son livre Limited Inc (le titre du livre est un jeu de mot sur le nom du philosophe : « Inc. » étant la traduction approximative de la SARL française).

Penseurs influencés par la déconstruction

Jean-Luc Nancy, Philippe Lacoue-Labarthe, Laurent Jiménez-Balaguer, Bernard Stiegler, Julia Kristeva, Hélène Cixous, Avital Ronell, Richard Rorty, Luis de Miranda, Edward Said, Paul de Man, François Nault, George Steiner, Yves Citton, Jacques Ehrmann, Gayatri Chakravorty Spivak, Alexis Virginie Jimenez.

在欧陆哲学与文学批评中，解构主义（法语：déconstruction；英语：deconstruction）是一个由法国后结构主义哲学家德希达（Jacque Derrida）所创立的批评学派。德希达提出了一种他称之为解构阅读西方哲学的方法。大体来说，解构阅读是一种揭露文本结构与其西方形上本质（Western metaphysical essence）之间差异的文本分析方法。解构阅读呈现出文本不能只是被解读成单一作者在传达一个明显的消息，而应该被解读为在某个文化或世界观中各种冲突的体现。一个被解构的文本会显示出许多同时存在的各种观点，而这些观点通常会彼此冲突。将一个文本的解构阅读与其传统阅读来相比较的话，也会显示出这当中的许多观点是被压抑与忽视的。

解构主义流派反对结构主义，解构主义认为结构没有中心，结构也不是固定不变的，结构由一系列的差别组成。由于差别在变化，结构也跟随着变化，所以结构是不稳定和开放的。因此解构主义又被称为后结构主义。德里达认为文本没有固定的意义，作品的终极不变的意义是不存在的。

解构分析的主要方法是去看一个文本中的二元对立（比如说，男性与女性、***与异性恋），并且呈现出这两个对立的面向事实上是流动与不可能完全分离的，而非两个严格划分开来的类别。而其通常结论便是，这些分类实际上不是以任何固定或绝对的形式存在着的。

解构主义在学术界与大众刊物中都极具争议性。在学术界中，它被指控为虚无主义、寄生性太重以及太过疯狂。而在大众刊物中，它被当作是学术界已经完全与现实脱离的一个象征。尽管有这些争议的存在，解构主义仍旧是一个当代哲学与文学批评理论里的一股主要力量。

在建筑中，解构主义（英语：deconstructivism）是20世纪最后的20几年中，通过分裂来表达自己、影响社会的建筑和打破了传统方式的区分上与下、左与右、里与外的建筑。

定义的困难

在西方哲学中，很难为解构主义下定义。马丁·海德格尔很可能是第一个用这个字眼的人（与尼采式毁坏作对比），虽然我们在英语世界中认识的「解构主义」是一连串翻译后的元素（由海德格尔至德希达），而且很多人，包括巴尔特、史必域克、保罗迪文、高拿、芭芭拉庄逊、米勒等都曾经涉猎过这个范围。 这些作家都抗拒用简单的字句来定义它。德希达被问及解构主义的意思时，他这么说：「对于这个问题，我没有简单而公式化的答案。我的所有文章都是写来避开这种令人恐惧的问题。」（德希达，1985）解构主义的意思涉及许许多多的混淆——究竟是一个思想的学派，一种阅读事物的方法（很多人在尝试公式化的定义它时都选择这种解释），或者，有些人称它为「文本物体」（一个在德希达的话中暗示的意思）——而且在尝试限定它的时候，可以决定听取那一个来源的说法。 很多人写了很多东西去定**构主义，或解释为何界定解构主义的尝试会失败。很多这样的文本（包括那些被认为是解构主义者的批评家）都晦暗艰涩，而且很难总结出来。另一方面，有一种家庭工业就是向那些希望了解解构主义，或定**构主义的人与不想看原本的人（无论他们的了解程度）解释这个名词。

阳物中心主义以及对二元对立的批判

解构主义的中心思想是对启蒙计划及形而上学的激烈批判，尤其是对柏拉图、卢梭、胡塞尔等哲学家的立派文章，还有其他类型的文章，譬如文学作品。

文本与解构

解构主义更像一种文本分析法。文本如同洋葱，我们要如同剥洋葱一般，将文本的意义一层一层地剥开，才能得到文本背后的真实（注意，这个真实是可知的）。由于解构主义更接近于一种文本分析方法，因而在近代翻译研究中占有独特的地位，解构主义影响翻译理论的结果是解构主义翻译理论流派的创立。

解构的术语

对解构的批评

大众媒体中的解构

守护者通过将美国漫画中典型的超级英雄形象置于真实的历史场景中，解构了超级英雄无所不能的形象，指出英雄注定要受到人性和社会环境的影响，不可能成为解决一切问题的灵丹妙药，有时甚至成为问题的根源；

魔法少女小圆通过将传统魔法少女漫画的基本预设进行解构，指出试图以魔法实现梦想不可能不付出代价，且个人的梦想的实现未必会引导至可欲的结果；

其他主题

解构主义建筑