Le terme d’économiste désigne une personne experte en science économique, soit la discipline dont l'objet est selon la définition classique : « l'allocation de ressources rares à des usages alternatifs ». De nombreux profils de spécialisation existent qui peuvent correspondre à des domaines d'application : macroéconomistes, microéconomistes, et économètres, conjoncturistes, prospectivistes, financiers, conseils auprès d'entreprises ou d'organisations diverses etc. Dans l'exercice de son métier, l'économiste peut être un chercheur en économie, ou bien un professionnel développant et/ou utilisant -dans le cadre d'un poste fonctionnel ou hiérarchique- les concepts et théories économiques pour les appliquer à tous domaines où l’économie politique est susceptible de trouver un point d'application.

Il recherche et collecte les données qualitatives et quantitatives pertinentes . Il les interprète pour établir un tableau de l'existant, un état de l'art, un diagnostic, une évaluation. En vue de conseiller un décideur public ou privé. Les statistiques nécessaires au travail des économistes ont été approfondies pour former le domaine de l’économétrie – domaine de recherche exclusif pour certains chercheurs –, qui permet d’établir empiriquement des lois et modèles économiques et des théorèmes économiques.

Rôle des économistes

Les économistes jouent un rôle d’expertise pour les centres de décision (organisations) et pour les dirigeants politiques (État, collectivités territoriales). Ils recommandent la mise en œuvre de politiques économiques ou réformes économiques pour améliorer le fonctionnement de l’économie, l’adapter aux changements, atteindre des objectifs de production, distribution et de Répartition en termes de prospérité,de bien-être collectif, de solidarité, d'équité et de Développement durable.

Spécialisations

Les économistes ont souvent un domaine de spécialisation ; cela peut être l’étude de l'intelligence économique, de la veille économique, du marché du travail (Pierre Cahuc, Francis Kramarz, Olivier Blanchard, etc.), l’étude de la politique monétaire, des marchés financiers (Michel Aglietta, etc.), l’économie géographique, l’économie des institutions, l’économie de la santé, etc. (voir Liste des branches de l'économie).

Professions

Les économistes peuvent travailler dans des centres de recherche en économie, pour le gouvernement ou dans l'administration publique (dans des centres d'analyses ou des ministères), dans des banques, ou pour le compte d'entreprises privées (cas en majorité de microéconomistes).

Il n’est pas nécessaire de posséder un diplôme déterminé pour se prétendre économiste : la formation nécessaire n'est pas aussi normalisée que celle de professions très règlementées comme la médecine, le droit, etc. Cependant, posséder un master de recherche (voire un doctorat) semble être un minimum pour avoir un minimum de crédibilité et/ou obtenir un poste dans un institut de recherche.

Les hommes politiques font appel à l’analyse d'économistes avant de mettre en place des mesures de politique économique. Par ailleurs, de nombreux hommes politiques sont diplômés en économie : Raymond Barre, Jacques Delors, Pascal Lamy, Dominique Strauss-Kahn, Jacques Parizeau, Stephen Harper, etc.

Diversité et divergences du discours des économistes

Winston Churchill prétendait avec humour : « Si vous mettez deux économistes dans une pièce, vous aurez deux avis différents. À moins que l'un d'entre eux ne soit Lord Keynes, auquel cas vous aurez trois avis différents... » Dans le même registre, Georges Ripert s'interroge pour savoir si les économistes peuvent éviter d'apparaitre comme « des prophètes qui s'affirment ou des idéalistes qui s'ignorent... »

Diversité des Écoles de pensée

Différents courants de pensée économique existent de nos jours. Après l'effondrement du communisme, les conceptions principales ( en dehors de courants relativement marginaux ), oscillent entre les tenants du libéralisme économique partisans du système économique capitaliste de libre-entreprise et les tenants de l'économie sociale de marché soucieux de régulations plus ou moins fortes et de la mise en place de politiques économiques permettant de gommer certains défauts engendrés par le fonctionnement spontané des marchés.

Les points majeurs du débat concernent :

L'approche économique générale : vision privilégiant pour les uns une théorie de l'offre et pour les autres une théorie de la demande avec en arrière fond la controverse sur le bien-fondé des politiques keynésiennes traditionnelles au cours des années 1970 et 1980.

L’analyse du rôle de la monnaie : vision privilégiant pour les uns une doctrine monétariste, à partir des années 1960 (principalement par Milton Friedman) et pour les autres une doctrine du crédit actif et maîtrisé.

L'horizon de référence : vision privilégiant pour les uns le moyen et le long terme, avec les mécanismes fondamentaux de l’équilibre général développés par l’école néoclassique et pour les autres, le court et moyen terme ( « dans le long terme, nous sommes tous morts », disait Keynes) avec les mécanismes keynésiens.

Cela dit, les idées en science économique sont en perpétuelle évolution. les recommandations de politique économique changent graduellement dans le temps et dans l'espace : à l'intérieur ou en marge des courants économiques majeurs de nouvelles tendances pointent…

La nouvelle économie classique et la synthèse néoclassique (Robert Lucas Jr, Finn E. Kydland, Edward C. Prescott, Robert Barro…) La nouvelle économie keynésienne et la synthèse néokeynésienne (Joseph Stiglitz, George Akerlof, Gregory Mankiw, Stanley Fischer, David Romer…). En marge de ces tendances, des initiatives voient le jour qui contestent les idées dominantes : Ainsi en 2010, un groupe d'économistes français hostiles à la doctrine néolibérale lance le Manifeste d’économistes atterrés avec le but pédagogique de dénoncer une liste de fausses évidences .

Divergences du discours des économistes

Dans son Traité d'économie politique, Raymond Barre pose ce qu'il appelle « le point très délicat de la méthodologie des sciences sociales : les réponses fournies par la théorie économique sont-elles objectives ? » Comme l'indique Max Weber pour déterminer son champ d'investigation, le chercheur use du principe de sélection. Chaque économiste a sa prise de vue sur le monde. Avec Raymond Aron , il faut convenir qu'il en découle une pluralité de systèmes d'interprétation. Chaque économiste a d'autre part sa propre « équation personnelle » : il est d'un temps, d'un milieu, d'une classe, d'une nationalité car l'esprit qui questionne n'évite pas facilement le fait qu'il soit peu ou prou relié au monde qu'il étudie. Schumpeter, fait la distinction entre ce qu'il appelle la « déviation idéologique » et ce qui relève de l'attitude intellectuelle d'un défenseur d'une cause ou des jugements de valeur tels que portés par les économistes sur les faits qu'ils étudient.

Au stade de l'analyse, pour Schumpeter, « les jugements de valeur de l'économiste, révèlent souvent son idéologie mais ne sont pas son idéologie : il est possible de passer des jugements de valeur sur des faits irréprochablement établis et sur leurs relations, et on peut s'abstenir de passer tout jugement de valeur sur des faits qui sont vus dans une lumière déviée par l'idéologie . » Ainsi les jugements « d'existence » procèdent toujours d'une vision personnelle des faits, voire d'une idéologie. L'usage d'une méthode scientifique doit permettre de découvrir l'éventuel « biais idéologique ». Au stade de la recommandation, les jugements de valeur ré-apparaissent aussi souvent : Max Weber, Raymond Aron, Sartre - sans contester l'effort de recherche et l'examen critique- montrent que la décision ne se déduit jamais de la situation et de sa seule connaissance : Selon Merleau-Ponty, « Il ne s'ensuit pas que toutes les décisions se vaillent, que celle qui a passé par l'examen des faits, la critique et la connaissance ne soit pas différente de celle qui les ignore, qu'il n'y ait pas un travail de la personne sur les faits et les motifs, qui l'enrichit, elle, et la change en même temps qu'il les éclaire. Il y aurait des décisions pré-rationnelles et des décisions sur-rationnelles, celles que l'on prend après avoir fait l'impossible pour y voir clair… Il y a pour nous en vérité des différences immenses de plénitude, de valeur et d'intérêt entre des décisions, des jugements qu'on appelle à bon droit narcissiques et d'autres qu'il faut donc appeler objectifs . »

Pour Raymond Barre, deux attitudes s'ouvrent à l'économiste :

« ou bien travailler à partir d'une doctrine, confronter ses conceptions à la réalité et les soumettre à l'épreuve de la méthodologie scientifique. La doctrine devant fournir un appareil conceptuel et non des interprétations toutes faites »

« ou bien refuser tout engagement préalable et pratiquer la recherche désintéressée; chercher à savoir et non à apprécier, tout en n'ignorant pas l'aspect personnel de sa propre vision ».

Au bout du compte, les désaccords entre économistes proviennent de trois sources :

désaccord sur des objectifs sociaux : il suffit alors qu'ils décident de parler de la même chose et d'entrer en discussion sur des objectifs précis ;

désaccord sur les faits : seule une étude concrète plus développée permet de les départager ;

manquement à la logique du raisonnement : l'erreur est corrigée dans la mesure où l'on admet s'être trompé.

Selon Oskar Lange « le verdict doit établir une validité interpersonnelle, de la même façon que les faits, qui sont interpersonnels. »

Formation

Le cursus de formation

La grande majorité des universités et grandes écoles ont un département de sciences économiques, qui délivre des diplômes en économie : licence, master, et thèse en France ; master of science et Ph.D dans les pays anglo-saxons.

Les formations complémentaires

Les économistes peuvent également avoir une formation complémentaire en sociologie, en histoire, etc. Certains ont, en plus d'une formation en économie, une formation en mathématiques ou en statistique qui permet l’élaboration de modèles et de théorèmes.

Simple analyste de chiffres ou mathématicien ?

La question reste controversée.

« Nos collègues du département de physique, de l'autre côté du campus, peuvent trouver saugrenue l'idée que nous considérons que nous faisons un travail très proche du leur, mais nous expliquerons immédiatement à qui sera prêt à nous écouter que les économistes construisent leurs théories avec une précision mathématique, qu'ils accumulent d'immenses bases de données portant sur les comportements individuels et collectifs, et qu'ils utilisent les techniques statistiques les plus sophistiquées pour parvenir à des résultats empiriques exempts de biais statistique et d'idéologie (en tout cas, c'est ce que nous aimons croire). »

— Gregory Mankiw,The Macroeconomist as Scientist and Engineer

Statut de l'économiste en France

Formation des économistes en France

Hélène Rey, économiste française enseignant à la London Business School, souligne les différences majeures de formation des économistes entre les États-Unis et la France ; en France, les étudiants en économie peuvent être formés soit par des grandes écoles, soit par les universités. Selon Hélène Rey, le système de formation universitaire français est mauvais. Dans l’Université en France, une fois admis à l’agrégation du supérieur, un étudiant sera nommé professeur à vie ; son statut ne pourra changer quelle que soit l’étendue de ses succès ou échecs en recherche et en enseignement . Le système de formation universitaire français « est plein de bonnes intentions. Le principe d’égalité est louable en soi. Qui ne serait pas, en théorie, favorable à un accès égal aux programmes doctoraux pour tous ? À un traitement égal des universités par l’État ? Le problème, c’est qu’à trop égaliser, on détruit les incitations. Le système doctoral français serait peut-être le meilleur système dans un certain monde. [..] Malheureusement, même en France, un tel monde n’existe pas. Appliquer aveuglément la recette de l’égalité résulte dans le cas précis de l’enseignement supérieur universitaire et de la recherche en un immense gâchis. » .

Perceptions des économistes en France

Selon Hélène Rey, « il va bien de soi que le rôle des économistes dans la vie publique est simplement d’informer les hommes politiques sur l’existence et l’importance quantitative de certains mécanismes économiques, jamais de prendre des décisions . »

Elle note cependant qu’en France, « bon nombre de décisions économiques très importantes ont été prises dans le passé sans qu’aucun débat économique n’ait eu lieu ou même aucune étude économique indépendante n’ait été réalisée préalablement . »

Par ailleurs, selon elle, le rôle des économistes est dévalorisé en France pour de mauvaises raisons : « l’économie, contrairement aux mathématiques n’est pas traditionnellement en France une discipline noble et les économistes n’ont jamais joué dans la vie publique le même rôle de premier plan que les énarques (qui ont une formation avant tout juridique et administrative). »

« L’économie n’est traditionnellement en France ni une matière d’excellence, ni une matière très appliquée, en phase avec les problèmes concrets de la vie quotidienne. Du coup, le grand public ne la connaît pas très bien. L’économie n’est pas, en particulier, l’apologie du néolibéralisme, contrairement à un cliché que je crois fort répandu en France. Les méthodes, puissantes, de l’économie ou de l’économétrie (qui ne s’acquièrent vraiment qu’après de longues études et une pratique de la recherche) peuvent être utilisées dans de multiples contextes qui vont de la régulation des marchés à l’aide au développement. Combien de gens ne seraient-ils pas surpris de savoir que c’est à Harvard, au MIT et à Columbia (ces temples du libéralisme, de la pensée néoclassique, ces adeptes de la jungle du capitalisme !) que l’on met au point nombre de programmes d’aide pour les pays les plus pauvres dans le cadre du « millenium project » de l’ONU ? Malheureusement rien de tel ne se passe dans les universités françaises. »

— Hélène Rey,La France et ses économistes

经济学家、是指从事经济学理论研究及其应用工作的人。有时针对不同的研究领域或者流派，通过添加定语而有不同的称呼。譬如，主要研究西方经济学的经济学家被称为“西方经济学家”，而研究马克思主义政治经济学的经济学家则被称之为“马克思主义经济学家”。在各自的领域中也可以按照学科分支来称呼。例如，从事计量经济学的经济学家就被称之为计量经济学家。

在中国大陆

意识形态与经济学家 在中国大陆，经济学和一部分其他学科一样，由于各种原因受到了来自官方意识形态的影响，经济学体系与国际上的主流有所不同。在较长的一段时间里，马克思主义政治经济学被长期认定为主流经济学，国际上通行的主流经济学被狭义地认为是“资产阶级的经济理论”，仅作为前者的一个分支进行研究。这样重前者而轻后者的结果导致了整个经济学的研究工作与国际脱轨。 近年来，在国际交流增多的情况下国内的学术环境有所宽松，意识形态决定经济学研究的情况也有所改变。众多从国外学成回国的经济学家进入高等学府以及研究机构成为研究主力，影响并引导着整个经济学界。北京大学中国经济研究中心可以说是其中的典型例子。 事实上、西方的经济学界对经济学研究持有这样的看法，研究不应局限于意识形态，而应该通过研究成果进行学术上的深入探讨、乃至争论。这样的观点也在中国大陆逐渐增多。有经济学家就认为，不管是马克思主义经济学还是近代西方主流经济学，在学术上不应有孰轻孰重的问题，更不能接受来自官方意识形态的影响，而应百花齐放，通过自己的研究成果来证明自己的观点，并在此基础上来探讨实际的经济问题。 经济学家与经济学者 在中文的语境中，经济学家和经济学者的区别，正如数学家和数学学者、管理学家和管理学者、法学家和法学学者的不同，“家”有“资深”的含义。 对此，也有这样的一部分不同意见，就是在“经济学家”的权威性尚还根深蒂固的情况下，很多经济学领域的所谓专家都将经济学家的名称冠之于自己头上，导致经济学家这个高尚的名称被滥用。不可否认，一般大众对于“经济学家”这个名称的认识还停留在语境上，不仅在媒体的宣传下盲目跟从，而且事实上也很少有人真正地去认真辨别。这样的结果导致了一批经济学家对于自己名称的反思，特别是那些研究上偏重于理论的人。他们为了保持自己与那些理论上没什幺建树却喜欢对市场上各类现象进行评头论足的经济学家的距离、不再愿意被人冠之以经济学家的称呼，而更情愿被称为听上去似乎很低调的“经济学者”。因为他们认为，那些处在“台面上风光着”的一部分经济学家并没有真正意义上的理论建树，其中的一个指标就是没有在国际上公认的学术期刊上发表过任何的研究成果。