Le conservatisme est une philosophie politique qui est en faveur des valeurs traditionnelles et qui s'oppose au progressisme. Les cultures ayant chacune des valeurs différentes, les conservateurs selon leur culture ont des buts différents. Mais tous les conservateurs promeuvent la défense (statu quo) ou le retour à des valeurs établies (statu quo ante). Pour Michael Freeden, le conservatisme croit seulement en un changement limité de ce qui est naturel ou organique ; aussi, pour lui, l'ordre social est indépendant de la volonté humaine.

Le terme vient de « conserver » ; du latin conservare, « maintenir, observer (une loi, une coutume) » composé de servare « préserver, garder ». Bien que ce ne soit pas une idéologie en soi, le conservatisme est une philosophie politique dont les idées sont en grande partie liées à leur contexte d'existence. Il est défini en partie par l'accent mis sur la tradition comme source de sagesse, bien au-delà de ce qui peut être démontré ou explicitement établi. Il se fonde sur la conservation d'un ordre préétabli, selon les conventions, chacun à sa place.

Développement de la pensée

Le conservatisme n'a pas produit ni ne tend à produire des traités de système comme le Léviathan de Thomas Hobbes ou le Two Treatises of Government de John Locke. À cause de cela, ce que veut dire « être conservateur » a souvent été l'objet d'un débat, embourbé par l'association de nombreux (et souvent antinomiques) partis politiques et idéologies. L'érudit R. J. White déclara ainsi :

« Mettre le conservatisme en bouteille et l'étiqueter est comme essayer de liquéfier l'atmosphère… La difficulté vient de la nature de la chose. Le conservatisme est moins une doctrine politique qu'une habitude de l'esprit, une manière de ressentir, un mode de vie. »

Bien que la pensée politique, depuis ses tout débuts, contienne de nombreux traits que l'on pourrait qualifier rétrospectivement de conservateurs, ce n'est qu'au siècle des Lumières, en particulier dans les réactions aux évènements entourant la Révolution française de 1789, que le conservatisme commença à se révéler comme une attitude distincte ou une manière de penser. Beaucoup suggèrent une naissance plus précoce d'une disposition conservatrice, dans les suites de la Réforme, spécialement dans les œuvres du théologien anglican Richard Hooker promouvant la modération dans l'équilibre politique des intérêts vers les buts d'harmonie sociale et de bien commun. Mais ce n'est qu'à partir de la polémique d'Edmund Burke — Réflexions sur la Révolution de France — que le conservatisme gagna une réelle influence.

Edmund Burke (1729-1797)

L'homme d'État anglo-irlandais Edmund Burke, qui combattit avec tant de rage la Révolution française, sympathisa d'abord avec certaines revendications de la Révolution américaine. Cette tradition conservatrice classique insiste souvent sur le fait que le conservatisme n'a pas d'idéologie, dans le sens d'un programme utopique. Burke développa ses idées en réaction à l'idée « des Lumières » d'une société guidée par une raison abstraite. Même s'il n'a pas utilisé le terme, il anticipa la critique du modernisme, qui fut pour la première fois utilisée à la fin du XIX siècle par le religieux conservateur néerlandais Abraham Kuyper. Burke était en conflit avec les Lumières, et plaidait à la place pour les valeurs de la tradition.

Certains hommes, plaidait Burke, ont moins de raison que d'autres, et donc certains hommes mettraient en place de pires gouvernements que d'autres s'ils se fondaient sur la raison. Pour Burke, la mise en place d'un gouvernement ne peut s'appuyer sur des abstractions comme la « Raison », mais sur le développement historique de l'État et des autres institutions importantes de la société comme la famille ou l'Église.

« We are afraid to put men to live and trade each on his own private stock of reason, because we suspect that this stock in each man is small, and that the individuals would do better to avail themselves of the general bank and capital of nations and ages. Many of our men of speculation, instead of exploding general prejudices, employ their sagacity to discover the latent wisdom which prevails in them. If they find what they seek, and they seldom fail, they think it more wise to continue the prejudice, with the reason involved, than to cast away the coat of prejudice, and to leave nothing but naked reason; because prejudice, with its reason, has a motive to give action to that reason, and an affection which will give it permanence. »

Burke argumentait que la tradition est une base plus solide que les choses purement abstraites (comme la « Raison »). La tradition se forme avec la sagesse de plusieurs générations et les aléas du temps, alors que la « Raison » peut n'être que le masque des préférences d'un seul homme, et qu'elle représente au mieux la sagesse non testée d'une génération. Toute valeur ou institution existante qui est passée au travers de l'influence correctrice des expériences passées doit être respectée.

Cependant, les conservateurs ne rejettent pas le changement ; comme Burke l'a écrit, « Un État qui n’a pas les moyens d’effectuer des changements n’a pas les moyens de se maintenir ». Cependant, ils insistent pour que le changement soit organique, plutôt que révolutionnaire : une tentative de modifier la toile complexe des interactions humaines qui forme la société humaine, dans le but de mettre en pratique une doctrine ou une théorie, court le risque de se voir passer sous la dure loi de l'effet pervers. Burke recommanda la vigilance contre la possibilité d'aléas moraux. Pour les conservateurs, la société est quelque chose d'enraciné et d'organique : tenter de l'enlever ou de la modifier pour les plans d'un quelconque idéologue, c'est s'attirer de grands désastres non prédits.

Les conservateurs prônent fortement le droit à la propriété. Carl B. Cone, dans Burke and the Nature of Politics, souligna que ce point de vue, exprimé comme une philosophie, servait également les intérêts des gens impliqués :

« As Burke had declared… this law… encroached upon property rights… . To the eighteenth century Whig, nothing was more sacred than the rights of property, … the protest could not be entirely frank, and it masked personal interests behind lofty principles. These principles were not hypocritically pronounced, but they did not reveal the financial interests of Rockingham, Burke, and other persons who opposed the East India legislation as members of parliament, as holders of East India stock… »

Benjamin Disraeli (1804-1881)

Benjamin Disraeli, lui-même un membre du parti conservateur en Angleterre, écrivit en 1845 qu’« un gouvernement conservateur est une hypocrisie organisée ». Il fit ce commentaire lorsque le parti conservateur se fut divisé en deux groupes, selon que ses membres avaient ou non profité personnellement de l'abolition des Corn Laws.

À la fin de la période napoléonienne, le Congrès de Vienne marqua le début d'une réaction conservatrice en Europe pour contenir les forces libérales et nationalistes relâchées par la Révolution française. Les historiens Will et Ariel Durant décrivent la philosophie conservatrice de cette époque comme « défendre la nécessité de la religion, la sagesse de la tradition, l'autorité de la famille, les avantages d'une monarchie légitime, et le besoin constant de maintenir les digues politiques, morales et économiques contre la mer toujours houleuse de l'ignorance populaire, de la cupidité, de la violence, du barbarisme et de la fertilité ». Le Vicomte Louis de Bonald détermina les principes du conservatisme français dans la Théorie du pouvoir politique et religieux en 1796 : « monarchie absolue, aristocratie héréditaire, autorité patriarcale dans la famille, et la souveraineté morale et religieuse des papes sur tous les rois de la Chrétienté. » Avec Louis de Bonald, Joseph de Maistre fut le porte-parole le plus influent du conservatisme contre-révolutionnaire, avec une emphase sur la monarchie comme sauvegarde de l'ordre dans la société ; le mouvement légitimiste est l'incarnation politique de cette pensée conservatrice de l'époque.

Aspects du conservatisme

Comme toute philosophie politique, le conservatisme s'intéresse non seulement au fonctionnement des institutions politiques mais également à tous les autres aspects de la vie humaine.

Aspects culturel et social

Le conservatisme culturel est une philosophie qui encourage la préservation de l'héritage d'une nation ou d'une culture. La culture en question peut être aussi large que les civilisations occidentale ou chinoise ou être restreinte comme celle du *****. Les conservateurs culturels essayent d'adapter des normes transmises par le passé. Les normes peuvent être romantiques, comme les mouvements contre le système métrique qui demandent la sauvegarde du système de poids et de mesures au Royaume-Uni ou au Canada. Elles peuvent être institutionnelles : en Occident, cela inclut aussi bien la chevalerie et le féodalisme que le capitalisme, la laïcité et l'État de droit.

Selon une branche du conservatisme culturel appelée conservatisme social, les normes peuvent être également morales. Par exemple dans certaines cultures, des pratiques telles que l'homosexualité sont jugées mauvaises. Dans d'autres cultures, les femmes qui montrent leur visage ou leurs membres en public sont considérées comme immorales, et les conservateurs dans ces cultures soutiennent souvent des lois interdisant de telles pratiques. D'autres conservateurs tiennent une approche plus positive, en soutenant des lois du bon samaritain - des lois requérant de la charité - si leur culture considère ses actes comme moraux.

Les conservateurs culturels argumentent souvent que les vieilles institutions se sont adaptées à des lieux ou des cultures particuliers et qu'il faudrait donc laisser perdurer. Selon qu'ils soient plus ou moins universalisants (ou sceptiques), les conservateurs culturels peuvent ou ne peuvent pas accepter des cultures qui diffèrent de la leur. De nombreux conservateurs croient en une moralité universelle, mais d'autres admettent que des codes moraux peuvent différer d'une nation à une autre, et qu'ils ne devraient essayer de supporter leurs codes moraux que dans leur propre culture. C'est ainsi qu'un conservateur culturel peut douter que les larges idéaux français soient appropriés en Allemagne.

Aspect religieux

Les conservateurs religieux cherchent à préserver les enseignements de certaines religions particulières, quelquefois en proclamant la valeur de ces enseignements, d'autres fois en cherchant à donner force de loi à ces enseignements. Le conservatisme religieux peut encourager, ou être encouragé par, des coutumes séculières. Dans d'autres lieux ou à d'autres époques, le conservatisme religieux peut se trouver lui-même en désaccord avec la culture dans laquelle se trouvent les croyants. Dans certaines cultures, il y a des conflits entre deux ou plusieurs groupes de conservateurs religieux, chacun déclarant que leur vue est correcte et que celles de leurs opposants sont fausses.

Des gouvernements conservateurs influencés par des conservateurs religieux peuvent promouvoir par de larges campagnes le retour à des valeurs traditionnelles. Un exemple moderne est la campagne «Back to Basics» du Premier Ministre britannique John Major. Dans l'Union Européenne, une campagne conservatrice tenta de spécifier certaines valeurs du conservatisme dans la Constitution européenne avortée, notamment l'appel du pape Jean-Paul II à y inclure une référence à Dieu et au christianisme mais cet appel fut rejeté en bloc par la République française et son président Jacques Chirac.

Aspect fiscal

Le conservatisme fiscal est une philosophie économique de prudence dans les dépenses gouvernementales et la dette publique. Edmund Burke, dans ses Réflexions sur la Révolution de France, articula ses principes :

« …[I]t is to the property of the citizen, and not to the demands of the creditor of the state, that the first and original faith of civil society is pledged. The claim of the citizen is prior in time, paramount in title, superior in equity. The fortunes of individuals, whether possessed by acquisition or by descent or in virtue of a participation in the goods of some community, were no part of the creditor's security, expressed or implied…[T]he public, whether represented by a monarch or by a senate, can pledge nothing but the public estate; and it can have no public estate except in what it derives from a just and proportioned imposition upon the citizens at large. »

En d'autres termes, un gouvernement n'a pas le droit de s'endetter de manière importante pour ensuite en jeter le fardeau sur le dos du contribuable ; le droit du contribuable de ne pas être surtaxé de manière oppressive est plus important que de rembourser les emprunts qu'un gouvernement a pu contracter imprudemment.

Aspect environnemental

La philosophie politique conservatrice promeut la conservation de l'environnement. Russell Kirk écrivit dans The Conservative Mind :

« Le spectacle contemporain que donnent à voir les forêts éteintes et les terres érodées, le pétrole gaspillé et le minage impitoyable, les dettes nationales accrues avec imprudence avant de finir par être répudiées, ainsi que la révision continuelle du droit positif, sont autant de preuves de ce qu’une époque sans vénération se fait à elle-même et à ses successeurs. »

Influence et interaction

Patriotisme

Politique économique

Politiques régionales

Il existe dans le monde un certain nombre de partis s'appelant « Parti conservateur ». On peut citer en Grande-Bretagne le parti Tory, le Parti conservateur du Canada au Canada.

De même, aux États-Unis, le débat politique oppose les progressistes dont une partie se retrouve au sein du Parti démocrate, aux conservateurs le plus souvent membres du Parti républicain.

Autres utilisations du mot

Le terme de « conservatisme » a souvent une connotation péjorative ou polémique. De nombreux mouvements ont déjà été taxés de « conservatisme », parfois en refusant cette qualification : les démocrates chrétiens, les libéraux…

De manière réciproque, une partie de la droite (notamment sa frange libérale) a tenté de s'approprier le thème de la modernité et de retourner contre la gauche l'accusation de conservatisme : le terme a pu être utilisé contre les syndicats, les altermondialistes, les socialistes, etc.

Certains analystes reprennent ce terme pour qualifier la gauche. Ainsi, Marcel Gauchet note en 2008 que toute la gauche européenne est dans l'incapacité de se renouveler intellectuellement. Ce conservatisme est jugé particulièrement alarmant pour le Parti socialiste français, piégé par son « héritage mitterrandien » dont les leaders « donnent l'impression de ne pas mesurer le décalage qui se creuse entre leurs discours et la réalité. »

Michel Winock estime que cette difficulté à se réformer provient du « surmoi marxiste » affectant le Parti socialiste.

Conservatisme dans différents pays

États-Unis

Les théories politiques de Russell Kirk sont parmi celles qui influencent le plus le conservatisme américain.

L'ouvrage The Conservative Mind de Russell Kirk en 1953 a exercé une influence décisive dans la formation des différentes composantes du conservatisme américain d’après-guerre. Bien que Trilling, Hartz et Bell qualifient les « nouveaux conservateurs » dont Russell Kirk, Francis Wilson et Peter Viereck, de conservateurs perdus dans une quête étrange et futile. Toutefois, le conservatisme américain est l'héritier du mouvement historique issue du Moyen Âge à la Révolution française, de Edmund Burke à Alexis de Tocqueville, en passant par Thomas Carlyle, Samuel Coleridge, Friedrich von Gentz, Schumpeter, donc de source anglaise et du conservatisme européen. Également influencé par la « révolution conservatrice » des années 70 et 80. Le premier des conservateurs américains plus ou moins admis est John C. Calhoun, un fédéraliste, et nationaliste jeffersonien. Le deuxième président des États-Unis John Adams est également une référence.

Aux États-Unis, le mot « liberal » est presque équivalent « d'homme de gauche » dans l'opinion publique lorsqu'il est employé par opposition aux « conservateurs » défavorables au « big Government » et au laxisme ou permissif de la gauche démocrate américaine. Le conservatisme américain s'oppose alors au libéralisme progressiste et au relativisme.

Les théoriciens du conservatisme américains sont nombreux et divers. Pour n’en citer que quelques-uns parmi ceux reconnus comme « grands penseurs conservateurs », on évoque des penseurs tel que Russell Kirk, Leo Strauss ou des hommes politiques américains comme Daniel Patrick Moynihan. La diversité de leurs écrits ne peut se comprendre qu'en fonction du contexte historique avec lequel ils étaient en interaction.

Clarence Thomas est l'un des juges les plus conservateurs de la Cour suprême des États-Unis.

Il faut également bien distinguer le néo-conservatisme (Irving Kristol) qui est un courant des libéraux (au sens anglo-saxon) qui sont passés à droite avec les conservateurs américains, même si l’évolution du néo-conservatisme tend à se reprocher avec celle du conservatisme américain.

Certains revendiquent une part de conservatisme, c'est notamment le cas d'Hannah Arendt qui explique dans son essai La crise de l'éducation que c'est « pour préserver ce qui est neuf et révolutionnaire dans chaque enfant que l'éducation doit être conservatrice ». Le conservatisme dans l'éducation est alors la condition des révolutions futures.

Le conservatisme américain est aujourd'hui dominé par Allan Bloom ou des juristes comme Clarence Thomas.

Japon

Au Japon, le conservatisme est représenté avant tout par le Parti libéral-démocrate (Japon), qui domine la vie politique depuis 1955. L'un de ses principaux penseurs est Yasuoka Masahiro (1898-1983).

Psychologie

Selon une étude de l'Université américaine de l'Arkansas, une alcoolémie plus élevée tendrait à faire évoluer les positions politiques vers davantage de conservatisme politique.

保守主义（英语：conservatism）在不同的语境下，或者不同的历史阶段，拥有不同的含义，但它们都有类似的本质：是一种强调既有价值或现状的政治哲学。保守主义一般是相对激进而言的，而不是相对进步而言的。保守主义并不反对进步，只是反对激进的进步，宁愿采取比较稳妥的方式。其特色为重视已创建之体制并试图加以维护，并且尊重传统，视传统为不同时代所累积的智能结晶。

保守主义者随着在地区、时代等性质的不同，彼此抱持的观点或关注的议题可能不同或甚至对立。如英美现今保守主义政党通常倾向于小政府、自由市场的经济架构，以及在政治意识形态上对抗极权主义以及**，但往往现实中经常也与右翼极端主义保持有限度的合作。英美的部分进步保守主义者可能相对的支持有限度市场管控和社会福利政策；现在欧洲国家的保守派跟大洋洲国家的保守派在对待外来文化的议题比北美洲国家的保守派采取更为开放的态度，虽然他们也会关心商业活动的发展，不过他们也较少反对或有限度支持福利国家政策的相关目标。

思想发展

列表

政治主题页

保守主义的流派

文化保守主义 文化保守主义是一种主张保存自身文化或民族传统的哲学。文化在这里指的可以是相当广泛的西方文化或是中华文明、又或者小至藏文化。文化保守主义试图采纳过去遗留下来的传统和制度。这种传统可能是不切实际的，例如在英国反对公制度量衡的运动，要求保持英国传统的度量衡标准。保守主义也可以是制度性的：在西方这可能包括了骑士制度和封建制度、或者是资本主义和法治。而在东方，中国的国家科举制度、以及在印度的文化宽容传统都是保守主义的例子。 而依据社会保守主义的理论，传统也可以是道德性的。例如在某些文化里堕胎被认为是错误的。一些文化里则禁止妇女在公共场合暴露她们的面貌或四肢，认为那是不道德的举动，那些文化里的保守主义者也往往会支持以法律禁止那样的举动。其他的保守主义者则采取较正面的做法，支持好撒马利亚人法、或者其他需要公共慈善协助的法律，以此发扬他们的传统文化。 文化保守主义通常主张，由于既有的传统已经在文化或制度上占有其一席之地，也因此应该被保留。文化保守主义并不一定会接受其他不属于他们的文化，这取决于他们的开放性程度。许多保守主义者相信普世的道德价值，但其他一些人则认为道德可能因为国家和民族差异而有所不同，因此只支持属于他们既有的文化。因此对一个文化保守主义者而言，在法国已被普遍接受的某种概念，并不一定适合套用至德国和其他国家。 宗教保守主义 宗教保守主义试图保存特定宗教的教义，有时会试着传播这些教义的价值观，又或者会试图将这些价值观写入法律条文。宗教保守主义也可能会支持现世的传统。有时候宗教保守主义可能会感到其自身与当地的文化产生冲突。而在一些国家，两个或多个宗教的保守主义者也可能会产生冲突，两派都宣称自己的观点才是正确的，并指责对方的观点。 宗教保守主义与其他形式的保守主义不同，因为他们的形式相当多。许多宗教保守主义者反对一切改变，因为他们认为其信仰是来自于全能而不变的上帝。被宗教保守主义所影响的政府可能会以实际政策提倡其传统价值，例如在欧盟就有一些保守主义的团体试着将特定的保守价值写入欧盟宪法。若望·保禄二世也曾游说欧盟在宪法里提及上帝，但最后仍没有成功。 而一些既有宗教的基本教义派运动，则显示出了宗教保守主义也可能会与现有社会秩序产生矛盾，他们可能会试图推翻既有现况，以回归理想中更为传统和正当的社会，有时也会以相当严格的方式解释圣经字句。这样的激进运动有时也可能是为了对抗既有政治体制的滥用、腐败、或违背教义。新教的宗教改革便是这样的例子之一。 在伊斯兰里，伊斯兰原教旨主义（Salafi）运动经常在政治和社会上采取激进行动，也因此常被大多数主流的伊斯兰政府所压制。原教主义者试着将他们对于伊斯兰社会的理想—亦即穆罕默德那个时代的社会，强加于他人之上，他们也经常会使用暴力的手段。他们反对伊斯兰社会后期的发展，也因此常被分类为激进的宗教保守主义。 类似的现象事实上在全世界的许多宗教里都曾发生，有时候，这种冲突反映了传统社会与过去500年内才出现的现代西方社会之间的文化冲突。许多在现代世界被称为激进宗教保守主义标签的运动，其实只是将传统宗教理想混合上现代的、欧洲革命哲学的融合—有时甚至是马克思主义。 财政保守主义 财政保守主义是一种经济哲学，强调政府在开支和借债上应采取谨慎保守的态度。埃德蒙·伯克在《对法国大革命的反思》里写下了这个原则： 一个公民社会最初的理念所保障的，在于每个公民所拥有的财产，而非国家所要求的债主权利。公民对于其财产的权利是最首要的、最至高无上的、而又最不可侵犯的。个人的财产，无论是透过自行挣取而来、或是透过遗产继承、或者来自其他人所赠与的物品，在任何情况下，皆不属于国家所拥有…政府无论是由君王或是议会所统治，其所拥有的财产仅只限于公共财产，而其公共财产也只能来自于大多数公民所自愿给予的财产部分。 换句话说，一个政府并没有权利去借取大量债务、而又将其负担加诸于纳税人的身上；纳税人所拥有的抵抗苛刻税赋的权利，甚至要早于帮忙政府偿还债务的义务。 经济保守主义 经济保守主义延伸了财政保守主义对于金融政策的保守态度，主张政府不应该随意干预市场的运作。有时候这种保守态度也延伸至小政府的哲学。经济保守主义支持自由市场、以及自由放任的经济政策。在意识形态上，经济保守主义可以追溯至古典自由主义的传统，亚当·斯密、弗里德里克·哈耶克、米尔顿·佛利民、路德维希·冯·米塞斯都是经济保守主义的代表，因此经济保守主义也被称为经济自由主义。 古典自由主义和自由意志主义在道德和意识形态上都支持自由市场的理念：从支持个人自由的理念延伸至对于自由市场的支持。艾茵·兰德和路德维希·冯·米塞斯都从道德层面切入，主张自由市场是唯一道德的经济体制。传统自由主义反抗**的政治权威、支持个人的自决，因此认为资本主义的经济体制是唯一道德的经济体制。 而在另一方面，现代的保守主义者—以欧美为主的保守主义，则是以实际的层面切入支持自由市场，他们主张自由市场是最具生产力的市场。因此现代保守主义对于自由市场的支持不一定是绝对性的，而仅是出于实际上的考量。这种支持不是道德性或意识形态的，而是出于埃德蒙·伯克的理念：能够运作的最好的体制就是正确的体制。 欧美保守主义在经济上支持小政府的理念还有另一个原因：那就是他们重视公民社会的重要性。如果政府在经济上扮演极大的角色，人们便会感觉自己不须负担太多的社会责任，也因此这种责任会被政府所承担下来，而高昂的税赋便不可避免了。 应该注意的是，虽然古典自由主义与保守主义在历史上达成自由市场理念的途径并不相同，但在今天这种差异却相当难以区分。很少有政治家会支持自由市场仅仅是出自于「因为那较具生产力」或「因为那是正确的」，而是通常会混合这两者。这种混淆的很大一部分原因，是出自古典自由主义和现代保守主义在政治运动上都处在同一张「保守主义雨伞」下所造成的。 财政保守主义和经济保守主义对于资本主义和经济自由主义的支持、以及对于自由市场经济的支持，并不一定会和社会保守主义及宗教保守主义的理念相符合。除此之外，资本主义和自由市场的运作也大幅改变了既有的社会秩序，如同圈地运动和其他类似的改革，将原先传统淳朴的农业社会转变为工商业为主的现代社会，同时也可能改变社会上对于性议题的态度，例如对于色情产业的态度。在这些经济和社会政策交叉问题上，不同流派的保守主义之间也可能会产生极大的冲突。

地区政治

在西方世界**，「保守派」和「右派」两词经常是可以互换的，几乎成了同义词。虽然这并非完全正确，但两者的确重叠性极高。同样的两者所反对的事物也几乎一样：左派（虽然左派团体和个人也可能抱持着保守的社会和文化态度，但他们在政治上通常会被与保守主义运动区隔开来）。而在经济政策和经济制度上，保守派和右派通常都支持自由市场—尽管这在欧洲比较少见。而在道德和伦理的议题上—例如对于堕胎的反对—也经常都是那些被称为保守派和右派的人士。 埃德蒙·伯克的保守主义支持稳定、逐步的改革而非激进的改变。许多保守派也反对那些排外主义者和种族主义者—然而这些人通常也被归类为政治的右派，这就如同许多自由主义者也反对左派的**主义思想一般。贸易保护主义和反移民的政策也经常会和那些支持自由市场和自由贸易的保守派产生冲突。受到了早期英国保守主义思想家如埃德蒙·伯克和大卫·休谟的影响，一些保守主义者也反对军事的干预主义，伯克认为帝国主义是与保守主义的传统完全冲突的，因为帝国主义试图创建一个新的殖民社会。 不过，一些支持神权政治、民族主义、沙文主义的人也常被称为保守主义，帝国主义和种族主义也常被归类为保守派，有时候一些「正统的」保守派也会与这些人联合。英国保守党便是大英帝国概念的强烈支持者。 「正统的」保守派与那些被称为极右派的人士之间的重叠程度通常是取决于一些政治上的禁忌，而非相当严谨的意识形态差异。在欧洲的议会制度下，保守派通常会与中立派甚至是左派相结盟，而非仇外而又民粹主义的极右派，虽然许多批评者也认为保守派采取了极右派的理念。 英国 伯克经常被视为是英美地区的保守主义之父。在英国，伯克的保守主义继续发展，但其影响早已不限于英国本土，遍及美国的发展使其不再特定于英国的保守主义了。伯克的保守主义与当代的英国保守主义并没有相当明确而有系统的链接。身为一个老辉格党员，伯克绝对不是所谓「保守派的创始人」。 最早的保守主义产生于英国革命和法国大革命。那些反对激烈变革，反对革命的人，被称为保守分子。由于当时的革命对象是君主和贵族，所以保守分子又被称为王权分子或者保皇党人。18世纪和19世纪初，经过光荣革命后的英国，已经进入现代**政治，或者说政党政治。也有人称之为披着君主外衣的共和国。当时英国政坛有两个主要政党，辉格党和托利党。辉格党人具有自由主义色彩，主张变革，反对王权。托利党人则坚守传统，反对变革，支持王权。相对于辉格党，托利党被称为奉行保守主义的政党。辉格党后来逐渐演变成了英国的自由党，托利党则是现在保守党的前身。 托利党反映了农村地主阶级的政治态度，并且支持君王体制、圣公会、家庭伦理，并支持私人财产以保障社会秩序。到了工业革命的开端，工业和科技的发展显然将会破坏这些以农村为主的框架，新出现的产业精英份子也被视为是社会秩序的大敌。在这个时候，罗伯特·皮尔爵士试图将新的工业阶级与托利党传统的地主阶级融合，在1846年他说服了地主们支持撤销谷物法。在他的努力下，一个新的政治团体出现了，他们在试着保障传统秩序的同时也接受自由放任和自由贸易的概念。传统地主和产业份子的融合最后产生了新的保守党。 本杰明·迪斯雷利给了这个新政党一个政治意识形态。在**时他被浪漫主义运动和当时流行的中世纪复古风潮所影响，并发展出了一套对于工业主义的批评。他所提出的解决方法，是回归到一个理想中合作性的社会，在之中每个人都必须对其他人或团体负起责任。这种统一概念在英国政治里仍是重要的传统之一。这也启发了后来许多保守派政府所进行的社会改革。由迪斯雷利领导的保守派政府承认了劳工阶级的投票权利。他主张许多劳工的政治理念和价值观也可以是传统保守的。 自由派和保守派在第一次世界大战中的结盟、加上工党的崛起，加速了自由主义在1920年代的垮台。在第二次世界大战后，保守党接受了许多由工党提出的社会主义政策，这种让步在实际上是为了重新获取权力，但很大一部分也是因为自20世纪初期开始计划经济以及国有化的概念成了当时跨政党的共识，这主要是受到了凯恩斯主义的影响。 不过，到了1980年代，在玛格利特·撒切尔的领导下，保守党回归到了古典自由主义的经济理念，并私有化了大量的国有企业。 美国 在美国，保守主义一词是集合了众多政治意识形态的称呼，包括了新自由主义、经济保守主义、经济自由主义、社会保守主义、和宗教保守主义，同时支持维持一支强大的军队、反对国际主义、并提倡地方州的权利。 现代的美国保守主义在20世纪后半期结合为一股政治意识形态，以回应20世纪初期以来因为经济大恐慌而出现的许多社会和政治改变，在冷战中美国保守主义强调与苏联和**主义的对抗，并在1980年代初期在经济上展开一连串撤销管制的自由放任政策，反对富兰克林·德拉诺·罗斯福的新政。 美国政治两百年来基本是两党制。两个政党之间虽然共同拥有一些基本的意识形态和价值观念，但也存在着许多分歧，尤其在面向变革方面，存在着一个相对支持变革的政党，又称为中左翼；和一个相对反对变革的政党，又称为中右翼。前者就是**，后者则是共和党。共和党初期并不是18，19世纪的英国托利党。托利党主张加强王权，加大政府的权力。相反，共和党反对大政府，反对政府干预市场，反对政府过大权力对公民造成损害。虽然共和党被称为保守主义政党，但和经典的保守主义还是不同的。这也证明了为什幺保守主义在不同历史阶段和不同地区，都拥有不同的含义。虽然保守派在两大党都有一定数量的派系存在，但到了今天**党内的保守派早已消失殆尽，目前几乎所有的保守派都自认为共和党支持者。在2000年和2004年，大约80%自称为保守派的人都投票给了共和党。 共和党在政治和理论上的基础，可以追溯到20世纪几位著名的古典自由主义思想家、经济学家：弗里德里克·哈耶克，米尔顿·佛利民等。哈耶克就自称是一个老辉格党人。只是相对于现代西方的自由社会主义思潮，他们坚守19世纪自由主义传统，反对社会主义，因此被称为保守主义。 在美国，自由主义一词早已改变了原意，哈耶克认为涵义的改变是从罗斯福任内开始的，小罗斯福实行的新政在当时被粘贴社会主义和左翼的标签，由于社会主义和**主义等在美国被长期抹黑，小罗斯福于是改自称为自由主义者。自从那时开始，「自由主义」一词在美国改变了涵义，与原本18和19世纪的自由主义完全不同了。哈耶克便主张他并不是所谓的保守主义者，反而他才是真的自由主义者，而那些新自由主义者只是冒充者，他也因此一直拒绝放弃这种称呼，但美国的自由派认为天生的不平等已经妨碍个人发展的自由，如缺钱念大学等，所以需要政府介入补助才可能达到人类真正的自由。 流派 美国保守主义又有许多不同的定义，保守主义一词也可以套用至各种的理念或意识形态。 1. 经典保守主义或称传统保守主义、古典保守主义：反对在政府和社会制度上的激进变革，这种形式的保守主义其实是反意识形态的，因为其强调进程（稳定而不急躁的改革）高过特定结果（任何形式的理想政府）。对于经典保守主义而言，只要改变是经由正当的法治进程、而非经由革命或突然的变动，那么不管最后的政府是属于右派或左派都是正当的。 2. 意识形态保守主义又称右派保守主义：与反意识形态的经典保守主义相较，右派保守主义如同其名称所代表的，支持特定的意识形态。其意识型态通常又可以分为上述的社会保守主义、财政保守主义、和经济保守主义。这些子意识形态包含了许多英语国家的保守派支持者，这些子意识形态也常会被个别地吸纳入其他政治立场上。 3. 新保守主义，是美国近年来出现的一种保守主义，由于有别于美国共和党传统保守主义，因此称为“新保守主义”。新保守主义主要是从自由主义转变而来。一些左派自由主义分子，反对20世纪60年代的自由主义的激进变革，思想趋于保守，从而形成新保守主义。他们的思想根源，和传统保守主义不一样，传统保守主义的哲学基础，是创建在埃德蒙·伯克思想基础上的。但新保守主义并不信奉伯克的思想。美国新保守主义者倡导创建真正意义上的世界和平，也不得不与鹰派妥协，去打击世界上奉行「****」与「包庇主义」的国家或地区，这就是「先发制人」战略，也经常被人戏称为「****」，其典型正是伊拉克战争。 4. 旧保守主义在1980年代为对抗新保守主义而崛起，强调传统、公民社会、古典联邦主义以及基督教传统。他们认为**、中央集权主义的意识形态是试图改造人性的邪恶举动。保守主义者主张，西方社会的主流政治势力已经抛弃了创造和形塑其文明的传统和价值观，也因此他们认为保守派必须反对现状。在政治上，他们极力反对中央集权，强调权力分散、地方自治、私人财产、以及将官僚机构最小化。在社会上他们主张传统主义，支持基督教道德秩序，并宣称小家庭为人类文明的轴心。他们认为多文化、多种族、而又奉行平等主义的社会在本质上是绝对不会稳定的。他们也反对美国干预他国的战争。 欧洲大陆 在欧洲大陆，保守主义的主流通常是以**政党为代表。这些政党组成了欧洲人民党──欧洲议会里的主要政党联盟之一。这些政党通常是起源自19世纪末期和20世纪初期的天主教政党，拥护天主教的社会理念。随着时间发展，保守主义逐渐成了他们的主要政治意识形态，天主教色彩也逐渐淡去。德国的基民党、以及其联盟政党拜恩基督教社会联盟都是属于新教-天主教结合的政党。 而在北欧，保守主义通常是由自由保守主义的政党如瑞典的温和党和丹麦的保守人民党为代表。在国内政策上，这些政党通常支持市场为主的政策，一般也会从商业团体和白领职业阶级获得支持。而在国际上，他们则会支持欧盟以及国防的重要。 一般而言，欧洲的保守派在许多社会和经济议题上会比美国保守派采取更为温和的态度。他们也较少反对福利国家政策的那些目标，虽然他们也会关心商业环境的发展。不过，一些团体也采取了更进一步的自由放任政策，尤其是因为受到了撒切尔主义的影响。欧洲的保守主义团体通常强调在政治上采取谨慎、温和的态度，主张应以已经实践过的做法为主，反对激进主义和未经实践的社会实验。对于高端文化和既定政治制度，如君主政体的支持也在欧洲保守派之间相当常见。主流的保守派团体通常也坚定的支持欧盟。 中国