Le populisme désigne un type de discours et de courants politiques qui fait appel aux intérêts du « peuple » (d’où son nom) et prône à son recours, tout particulièrement en opposant ses intérêts avec ceux de « l'élite », qu'il prend pour cible de ses critiques, s’incarnant dans une figure charismatique et soutenu par un parti acquis à ce corpus idéologique.

Le terme est régulièrement employé dans un sens péjoratif, synonyme de « démagogie ». Dans cette acception, il suppose l'existence d'une démocratie représentative qu’il critique. C'est pourquoi il est apparu avec les démocraties modernes, après avoir connu selon certains historiens une première existence sous la République romaine.

Le substantif populisme est apparu, en français en 1912, sous la plume de Grégoire Alexinsky, dans sa Russie moderne. Il dérive du mot populiste auquel le Larousse mensuel illustré donnait le sens de membre d'un parti prônant des thèses de type socialiste (en Russie). Tous deux servent à désigner des mouvements politiques apparaissant au XIX siècle : en Russie depuis les années 1860 (« Les narodniki de la Empire russe, en « allant au peuple », rêvaient de restaurer une communauté perdue ») et aux États-Unis dans les années 1890 (« le populism rural et petit-bourgeois voulut réincarner le peuple fondateur de la démocratie américaine »). Léon Lemonnier réutilise en 1929 le terme pour désigner une nouvelle école littéraire dont il a écrit le manifeste. Cette doctrine littéraire, se présentant comme inspirée par le naturalisme, entendait ramener la littérature à l'humble niveau des vies « médiocres », débarrassée de toutes « ces doctrines sociales qui tendent à déformer les œuvres littéraires ».

Avant les années 1990, les termes « populisme » et « populiste » pouvaient désigner divers courants politiques se référant au peuple, parmi lesquels le parti de centre droit ÖVP autrichien ou le SHP turc au centre gauche qu'on a tendance depuis à ne plus vouloir qualifier ainsi, leur préférant le label de « populaire ». Si le terme populisme est aujourd'hui (années 2010) péjoratif en politique, les politiques dites populistes peuvent être très différentes : différences gauche/droite, et entre populismes d'Europe et d'Amérique du Sud. L'historien Philippe Roger déclare que le mot populisme « désigne un complexe d'idées, d'expériences et de pratiques qu'aucune typologie, si fouillée soit-elle, ne saurait épuiser. »

Depuis les années 1980, les mouvements et partis considérés comme populistes ont connu divers succès dans de nombreuses démocraties du premier monde, telles que le Canada, l'Italie, les Pays-Bas, et les pays scandinaves.

Étymologie

Le suffixe -isme, implique une prise de position favorable envers ce qu'induit le substantif latin populus, peuple, auquel il est adjoint sur le modèle de populiste.

Définition

La définition du populisme a largement varié au cours des époques, mais le terme a souvent été employé pour définir un appel aux intérêts du « peuple », la démagogie, et comme un fourre-tout politique.

Daniele Albertazzi et Duncan McDonnell définissent le populisme comme une idéologie qui « oppose un peuple vertueux et homogène à un ensemble d'élites et autres groupes d'intérêts particuliers de la société, accusés de priver (ou tenter de priver) le peuple souverain de ses droits, de ses biens, de son identité, et de sa liberté d'expression ».

Pour Vincent Coussedière, le mot appartient à la « novlangue » et est un « poncif ». Son utilisation pléthorique fonctionnerait « comme une idéologie paresseuse, par laquelle les élites politiques et intellectuelles cherchent à éviter le défi qui leur est posé: reconstruire une véritable offre politique. ». Le rapprochement fréquent de ce mot avec les termes « extrême droite » et « nationalisme » serait peu précis et non dénué d'ambiguïtés. Il réfute « l' extrémisation à tout va de mouvements qui n'ont rien d'extrême » et met en doute le caractère seulement « protestataire » que l'on se plait à appliquer à ces mouvements et que les médias opposent de manière factice à des « partis de gouvernement » alors même que ces mouvements peuvent se trouver au pouvoir dans certains pays.

Parce qu'ils détiennent un pouvoir, le populisme attribue « aux élites » la responsabilité des maux de la société : ces groupes chercheraient la satisfaction de leurs intérêts propres et trahiraient les intérêts de la plus grande partie de la population. Les populistes proposent donc de retirer l'appareil d'État des mains de ces élites qui seraient égoïstes, voire criminelles, pour le « mettre au service du peuple ». Afin de remédier à cette situation, le dirigeant populiste propose des solutions qui appellent au bon sens populaire et à la simplicité. Ces solutions qu'il propose sont présentées comme applicables immédiatement et émanant d'une opinion publique qu'il présente comme monolithique, c'est-à-dire unanimement consentante. Les populistes critiquent généralement les milieux d'argent ou une minorité quelconque (ethnique, politique, administrative, etc.), accusés de s'être accaparé le pouvoir ; pour y faire face, ils leur opposent les aspirations du peuple, qu'ils estiment majoritairement différer.

Typologie des mouvements populistes européens

Mark Leonard, cofondateur et directeur du Conseil européen des relations étrangères (ECFR), think tank basé à Londres, présente une typologie des principaux mouvements populistes en Europe :

Europe du Nord : s'opposent aux transferts entre pays Parti de la liberté d'Autriche (Autriche), Parti populaire danois (Danemark) , Parti pour la liberté (Pays-Bas) , Parti socialiste (Pays-Bas), Vrais Finlandais (Finlande)

Parti de la liberté d'Autriche (Autriche), Parti populaire danois (Danemark) , Parti pour la liberté (Pays-Bas) , Parti socialiste (Pays-Bas), Vrais Finlandais (Finlande)

Europe de l'Est : refusent de subventionner les pays les plus riches Droit et justice (Pologne), Fidesz (Hongrie), Jobbik (Hongrie), Liberté et Solidarité (Slovaquie), Parti démocratique civique (République tchèque), Parti des citoyens libres (République tchèque), Alternative für Deutschland (Allemagne)

Droit et justice (Pologne), Fidesz (Hongrie), Jobbik (Hongrie), Liberté et Solidarité (Slovaquie), Parti démocratique civique (République tchèque), Parti des citoyens libres (République tchèque), Alternative für Deutschland (Allemagne)

Europe du Sud : s'opposent à l'austérité Front national (France), Ligue du Nord (Italie), Parti communiste (Grèce), SYRIZA (Grèce), Podemos (Espagne) , Front de gauche (France) (d'après Le Monde, contesté par Marianne)

Front national (France), Ligue du Nord (Italie), Parti communiste (Grèce), SYRIZA (Grèce), Podemos (Espagne) , Front de gauche (France) (d'après Le Monde, contesté par Marianne)

Europe de l'Ouest : souhaitent prendre leurs distances avec l'UE Parti conservateur (Royaume-Uni) , Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni (Royaume-Uni), Union démocratique du centre (Suisse)

Parti conservateur (Royaume-Uni) , Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni (Royaume-Uni), Union démocratique du centre (Suisse)

Spécificités nationales

États-Unis

Le mot de « populisme » se réfère d'abord à un mouvement politique organisé dans la seconde moitié du XIX siècle aux États-Unis par des agriculteurs confrontés à des tarifs prohibitifs qu'un accès privilégié au domaine public avait permis aux compagnies de chemin de fer de leur imposer. D'autres mouvements, notamment ouvriers, se sont organisés contre des taux d'intérêt qu'ils jugeaient abusifs.

Une lecture de l'histoire considère que le populisme a été le moteur de la guerre d'indépendance des États-Unis et a œuvré au façonnement des jeunes États-Unis ensuite.

Russie

À la même époque, l'Empire russe connaissait un mouvement politique qui visait à instaurer un système d'économie socialiste agraire, le mouvement des narodniki (gens du peuple, en russe). Combattu par la police, le mouvement se fragmenta ensuite en divers groupuscules « populistes », dont Narodnaïa Volia, qui se réclame ouvertement du terrorisme et qui finit par assassiner l'empereur Alexandre II en mars 1881. Le populisme est le thème dominant de l'intelligentsia russe jusqu'à la révolution de 1917.

Suisse

En Suisse, l'UDC (Union démocratique du centre, Schweizerische Volkspartei : Parti suisse du peuple en allemand) est parfois considéré comme un parti populiste par ses adversaires et dans les médias. De fait, il en appelle bien souvent le peuple suisse à voter contre les recommandations de vote du gouvernement. S'appuyant sur la démocratie directe, composante fondamentale du système politique suisse, il lance régulièrement des initiatives populaires ou des référendums sur des thèmes particulièrement sensibles, par exemple, l'initiative populaire « Contre la construction de minarets » de 2009, qui a obtenu une majorité des voix, ou encore l'initiative populaire « Contre l'immigration de masse », acceptée par la majorité des votants en 2014. Christoph Blocher, un leader de ce parti se caractérise par des « discours grandiloquents, des idées simples, une xénophobie assumée, un marketing agressif… ».

France

Dans la foulée des nationalismes, le thème de l'émancipation du peuple a inspiré de nombreux partis politiques dits populistes. Le boulangisme, ainsi que le poujadisme sont des mouvements populistes, tout comme l'est aujourd'hui le Front national « en ce sens qu'il est un mouvement protestataire contre les élites [...] à commencer par les énarques, les intellectuels, les politiciens éloignés de la réalité populaire. C'est un national-populisme [...] en ce sens qu'il est aussi un mouvement identitaire, nationaliste, protectionniste, xénophobe, islamophobe, antieuropéen ».

Annie Collovald a fait remarquer que le mot populisme connaît un nouveau succès depuis les années 1980, comme synonyme de démagogie ou d'opportunisme politique, surtout lorsqu'il s'agit de mouvements d'opposition. Selon cette universitaire en sciences politiques, la catégorie renseignerait moins sur ceux qu'elle désigne que sur ceux qui l'emploient. Annie Collovald met en parallèle le succès du vocable avec la disparition progressive des classes populaires dans les appareils et dans les discours des partis politiques et interprète l'usage croissant du mot populisme ou populiste comme l'expression d'une méfiance grandissante à l'égard des classes populaires et d'un penchant nouveau pour la démocratie capacitaire voire censitaire.

Le populisme a depuis cette époque souvent été identifié à l'extrême droite. En effet, comme le souligne l'historien Michel Winock, « [l]e populisme n'est pas spécifiquement d'extrême droite. Le mot désigne une confiance dans le peuple, que l'on rencontre dans les discours de Robespierre ou les écrits de Michelet. Mais le populisme a eu tendance à se localiser à l'extrême droite, avec l'ère des masses et de la démocratie parlementaire. L'extrême gauche, elle, était ouvriériste, tandis que l'extrême droite tendait au populisme, sans distinction de classe. ».

Dans son ouvrage sur le quinquennat Sarkozy, le chercheur Damon Mayaffre montre comment une rhétorique selon lui populiste a pu triompher au plus haut sommet de l'État en France comme en Italie au début du XXI siècle (référence au peuple, dénonciation des élites, discours sensationnalistes, culte du chef ou hyperprésidence).

Pour Raphaël Liogier, « le populisme actuel, contrairement à celui qui a porté Hitler au pouvoir dans les années 1930, ne défend pas la race mais la culture occidentale. On pouvait jadis décrier la culture judaïque, parce que c’était celle de la « race juive ». À l’inverse, parce qu’on ne peut plus être ouvertement raciste, si l’on veut dénigrer des Maghrébins, ce sera sous couvert de rejeter, non pas une race, mais une culture incompatible avec la « nôtre ». ».

Amérique latine

Cependant le terme de populisme reste aujourd'hui surtout utilisé pour qualifier certains régimes en Amérique latine. Il renvoie principalement à trois expériences politiques, au gouvernement de Juan Perón en Argentine de 1946 à 1955, de Getúlio Vargas au Brésil de 1930 à 1945, et dans une moindre mesure au gouvernement Cárdenas au Mexique.

Allemagne

Le 13 mars 2016, le mouvement Alternative für Deutschland recueille entre 10% et 23% des voix lors des trois scrutins pour les parlements régionaux.

Utilisations du terme populisme

Le terme populisme reste néanmoins très flou dans son utilisation, et son sens peut varier selon le contexte du discours. Souvent proche de la démagogie, il est à double tranchant :

Il peut ainsi dénoncer les personnes qui cherchent à mobiliser le peuple par des promesses électoralistes, en exacerbant ses frustrations et en réveillant parfois les préjugés populaires tels que le nationalisme, la xénophobie, le racisme ou en justifiant les réflexes sécuritaires.

Le terme populisme est aussi souvent utilisé dans un sens péjoratif par les classes dirigeantes ou les politiciens au pouvoir pour critiquer l'opposition à leur politique.

En 2005 en France, cinq anciens cadres du Front national et du Mouvement national républicain fondent le Parti populiste.

Bibliographie

(en) Daniele Albertazzi et Duncan McDonnell, Twenty-First Century Populism: The Spectre of Western European Democracy, Londres : Palgrave Macmillan, 2007.

Thierry Bouclier, Les Années Poujade, Éditions Remi Perrin, 2006.

Catherine Colliot-Thélène et Florent Guénard (dir.), Peuples et populisme, PUF, 2014

Annie Collovald, Le « Populisme du FN » : un dangereux contresens, Éditions du Croquant, 2004 (ISBN 2-914968-06-X)

Vincent Coussedière, Éloge du Populisme, Elya Éditions, 2012

Laurent François, Populisme d'Europe, Lyon : Institut d'Études Politiques, 2006.

Stuart Hall (sociologue)|Stuart Hall]], Le Populisme autoritaire. Puissance de la droite et impuissance de la gauche au temps du thatchérisme et du blairisme, trad. de Christophe Jaquet, Paris, Éditions Amsterdam, Paris, 2008 (ISBN 978-2915547658).

Guy Hermet, Les Populismes dans le monde, Paris, Fayard, 2001

Ernesto Laclau, La Raison populiste, trad. Jean-Pierre Ricard, Paris, Seuil, 2008 (ISBN 978-2020884211).

Christopher Lasch : Le Seul et vrai Paradis, Champs/Flammarion , 2002 La Révolte des élites et la trahison de la démocratie, Climats, 1996.

Le Seul et vrai Paradis, Champs/Flammarion , 2002

La Révolte des élites et la trahison de la démocratie, Climats, 1996.

Damon Mayaffre, « Sarkozysme et populisme. Approche logométrique du discours de Nicolas Sarkozy (2007-2012) », Mots, n 103, 2013, p. 73-87.

Dominique Reynié, Populismes : la pente fatale, Paris, Plon, 2011, 280 pages

Jean-Pierre Rioux (directeur). Les Populismes. Collection Tempus. Paris : Perrin, 2007 (ISBN 978-2262026134)

Pierre-André Taguieff, L'Illusion populiste : essai sur les démagogies de l'âge démocratique, Flammarion, 2007.

Jérôme Vidal, « Les « temps nouveaux », le populisme autoritaire et l'avenir de la gauche. À propos de Le Populisme autoritaire de Stuart Hall », in La Revue internationale des livres et des idées, n 5, mai-juin 2008.

民粹主义（英语：populism），又译平**义、大众主义、人**义、公**义，意指平民论者所拥护的政治与经济理念，是社会科学语汇中最没有精确定义的名词之一，也可以被当成是一种政治哲学或是政治语言。学术界有关民粹的讨论甚多，但是把它当成一个独立学术概念来处理的却很少，主要原因是民粹主义呈现的样貌过于丰富、难以捉摸。

民粹主义通常是菁英主义的反义词。在古希腊城邦发明**制度之后，应由菁英贵族或一般大众来掌握政治，就出现争论。支持菁英主义者认为，人民易于被煽动，容易从众，缺少知识，没有思考能力且反智，容易受到感情影响，而做出不理性或是不切实际且过度理想化的主张，认为政治应该由具有专业能力的一群精英（例如贵族、官僚）或拥有特殊能力的个人（例如国王或僭主）来做出决策与推动，否则政策推行将陷入被动的局面，形成暴民政治。

支持民粹主义者则诉求**与**，认为政治菁英（当下或未来）只追求自身利益，腐化且不可相信，希望由人民直接决定政治事务。

源流和历史

民粹主义的字根源自拉丁语：populus，是人民或是群众的意思，通常被用来与菁英主义、贵族制、共治主义或金权政治相对。在古罗马，拉丁语：populus意指拥有公民权的罗马公民。在罗马共和时期，有一群被称为平民派（拉丁语：Populares）的政治人物，包括提比略·格拉古等人，他们推动以罗马公民举行的公民大会，来替代由元老院，进行决策。与他们对抗的贵人派，则支持元老院统治的政治人物，强调菁英贵族才拥有统治的能力与智识。贵人派认为，人民缺少智识与统治能力，易受煽动，将权力交给人民，将会带来暴民政治。 英国 在英国光荣革命与法国大革命爆发后，**制度逐渐在欧洲推行。传统的统治菁英与贵族，重新强调这个观点，认为将权力交给人民是极为危险的。法国古斯塔夫·勒庞写作《乌合之众》，认为在从众效应之下，一般人民会丧失思考能力。 俄国 在19世纪，俄国首度出现了民粹主义这个单字，特征是抬举民众、蔑视精英。不过统治贵族以这个单字来称呼包括自由派人士、**人士、社会主义人士与无政府主义等。在这个脉络下，这是一个有贬义的称呼，这些人士通常都会否认这个称呼。 **逐步确立之后，旧有的贵族消失，新的统治菁英经由**与官僚制度，控制了政府。民粹主义这个单字的意义又开始转变。统治菁英以这个单字，来称呼那些诉求**与**的人士。统治菁英认为，人民缺少做出决定的知识，易受感情影响，主张应该交给有能力做出决策的专家来决定政策。人民拥有的权力是选举权，在决定出政治领袖之后，就不适宜再直接做出政治决定。 美洲 民粹主义在北美洲和拉丁美洲的政治上占有重要的份量。在美国，则是在19世纪晚期到20世纪早期，即进步主义时期出现了许多民粹亲农工政党，像是人民党（Populist Party）、美钞党（United States Greenback Party）、亨利·佐治（Henry George）的土地单一税（Single Tax）运动、进步党（United States Progressive Party）、农工党（Farmer-Labor Party）、修义·龙（又译辉·龙）（Huey Long）的“分享财富（Share Our Wealth）”运动、美利坚联盟党（United States Union Party），这些政党反对托拉斯及共和党的亲大企业政策。一些早期的美国民粹主义政党主张，包括争取农民利益、主张自由使用银矿来铸造货币、以及提倡政府管制垄断现象等等，反对美国插手拉美的政治和经济事务，但内容极为分歧且不一致。 20世纪的民粹主义代表人物包括阿根廷的胡安·庇隆。进入21世纪，在拉丁美洲出现了许多有个人魅力的领导人。部分基于利用反美的立场而推动左派民粹主义，如委内瑞拉、厄瓜多尔、玻利维亚、尼加拉瓜，有些则比较采取务实的经济政策，如巴西、阿根廷、乌拉圭、智利等。

民粹主义的要素

食品安全：2014年台港黑心油品列表人民促使政府修食安法

大众运输：**大众促使警察加强车站及网络的巡逻。

日耳曼人（纳粹德国）-犹太人：（1933年开始希特勒的纳粹主义）

犹太人（以色列）-阿拉伯人（巴勒斯坦）：（伊斯兰西岸的种族隔离墙、见Israeli West Bank barrier）

白人（美国）-黑人（美国）：（见黑鬼，当然肤色歧色不止黑白，也有黄皮猴之类的，详细请见歧视语）

外省人（中国）-本省人（**）：（见1947年的二二八事件）

闽南人（**）-客家人（**）：（可追溯至18世纪中的闽粤械斗）

民粹主义的性质

模糊性 民粹主义概念的模糊性，最主要的原因是民粹主义作为一种社会思潮和社会运动所具有的内容的丰富多样性。民粹主义既是一种政治思潮，又是一种社会运动，还是一种政治策略。这样一种复杂的社会现象，当人们从不同的视角看待它时，便会得出极不相同的结论。 作为一种社会思潮，民粹主义的基本含义是它的极端平民化倾向，即极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源，以此来评判社会历史的发展。它反对精英主义，忽视或者极端否定政治精英在社会历史发展中的重要作用。从这个角度，正如皮尔-阿德列·塔奎夫所说，人们「可以把民粹主义定义为一种意识形态，根据这种意识形态，合法性即在人民的意志之中，因此它体现了激进的**理想。这种民粹主义对应于**，其特征是**的极端主义。」作为一种政治运动，民粹主义主张依靠平民大众对社会进行激进改革，并把普通群众当做政治改革的唯一决定性力量，而从根本上否定政治精英在社会政治变迁中的重要作用。平民化便成为民粹主义政治运动的本质特征，从这个意义上说，所有群众性的社会政治运动都带有民粹主义的性质。有人把它定义为「唯一地诉诸和求助于人民群众的所有运动和学说」。根据这一定义，凡是平民大众的政治运动，尤其是带有自发性的运动，都可纳入民粹主义的范畴。不少学者之所以把60、70年代拉丁美洲的政治改革看作是典型的民粹主义复兴，是因为在他们看来这些政治运动是「城市工人阶级和农民群众支持的政治运动，但缺乏组织化的权力和独立自主。它也得到了其他不满现状的人们的支持。」 民粹主义也是一种政治统治的策略，作为一种政治策略，它指的是动员平民大众参与政治进程的方式。若从这个角度出发，“民粹主义就只能被理解成一种社会和政治动员，它意味着一种政治行动和政治讨论的趋势。不能把它界定为一种特殊的政权类型，它也不是一种特定的意识形态，而是一种可以应用于各种意识形态的政治风格。”这种政治政策的主要特征是通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值，而对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵。于是，民粹主义又成为“操纵群众的一种特殊的具体方式，是表达其利益的一种手段。也可以把它看作是统治集团组织权力的方式，在工业和城市发展过程中新兴的群众的主要政治表达方式，统治集团进行统治的机制，同时也是威胁这种统治的一种潜在危险。” 这种政治动员的方式，在现实政治生活中常常堕变成政治领袖出于政治控制的需要而对人民大众进行蛊惑人心的宣传鼓动，因此之故，民粹主义在不少人的眼中几乎完全等同于政治家的蛊惑鼓动技巧，除此之外它便什幺也不是。民粹主义研究者弗郎西斯?威福特这样说过：“存在着这样一种诱惑……即把民粹主义当做是一种个人而非社会的和政治的现象。因此，象瓦加斯和贾尼奥?夸德洛斯这样的领袖在政治上的急速转变可能给人以这样的印象，即民粹主义不是什幺而只是某些追逐权力的领袖的机会主义与几乎无限的操纵群众的能力的结合。…民粹主义意味着对群众的操纵，但这种操纵从来不是绝对的”。 民粹主义的模糊性和歧义性不仅体现在其定义上，也体现在其作用上。民粹主义既有积极的一面，又有消极的一面。它强调平民大众在社会历史进程中的作用，它把平民群众的愿望、需要、情绪等当做考虑问题的出发点和归宿，它肯定平民大众的首创精神。因此，从重视人民群众的历史作用方面来看，它具有积极的意义。但另一方面，民粹主义抹杀精英人物在历史进程中的应有作用，它强调对大众情绪和意愿的绝对顺从，哪怕这种情绪和意愿从长远看明显不利于社会进步时也坚持这种极端平民化的主张，它常常通过大众的普遍动员而对全部群众实施高度集中的操纵和控制。因而，从社会发展和平民大众的长远利益看，它又有着消极的意义。 双重性 民粹主义的这种双重性，使得人们通常在贬义和褒义两种意义上使用这一概念。在传统上，民粹主义更多地被当作是一种贬义词，它是一个消除合法性的概念，常常被等同于狭隘的平**义、极端的民族主义、盲目的排外情绪、非理性选择等等。总之，“按照以前的解释，民粹主义首先与人民统治的黑暗面相联系：暴民统治、3K党的集体非理性、法西斯主义、种族主义和外国恐惧症”。所以，当人们欲反对一个政治领袖或一个政府时，一种常见的做法是把这位领袖或这个政府斥为“民粹主义的”。 然而，也有人在褒义上使用民粹主义的概念，而且从本世纪60、70年代后这样的人越来越多，以致于有人认为，“‘民粹主义’意味着‘人民’。因此，在大多数情况下，它是一个褒义词”。民粹主义被视为崇尚全民利益、直接**、平民化、大众化、爱国主义、反帝国主义、反外来干涉、反个人**、简言之，正象奥地利政治家约克海德尔所说的那样，“我们的民粹主义简单地说就是，代表一切对公民有利的东西，它既不代表红色的官僚(社会主义者)，也不代表黑色的官僚(基督教**党人)”。 民粹主义概念的歧义性及其作用的双重性，决定了它具有复杂多样和丰富多彩的社会政治经济意义。它几乎与当代所有最重大的社会政治经济问题都有某种特定的关系。在民粹主义的思想与实践中，人们既可以隐隐约约的看到**政治、社会主义的影子，也可以看到权威政治、民族主义的因素。反之，在现代的**政治、权威主义或民族主义身上，人们也可以不时发现民粹主义的烙印。 与**政治的关系 民粹主义的基本意义就是极端的平民化，强调“全体人民”、“全体群众”是所有民粹主义的共同出发点。在政治上，这种民粹主义表现为倡导直接**，普遍的群众参政，广泛的政治动员；反对专家治国，反对阶级政治，反对政府权力的扩张。例如，“美国的民粹主义从一开始就表示着对国家权力以及对那些运用或力图运用国家权力的人的敌视。所以毫不奇怪，大多数美国的民粹主义都追随痛恨统一权力的托马斯·杰佛逊。 所以，美国的民粹主义历史与把宪法看作一种权力的制约而不是权力的赋予这种观念紧密相联。民粹主义认为国家权力永远是腐败的”。由此可见，民粹主义与**主义在主权在民和人民统治这一基本点上是共通的，所以它们之间有着一种难分难解的联系。若仅仅就这一基本点而言，人们极难将**主义与民粹主义明确区分开来，把民粹主义说成是**主义并不过分，反之亦然。 但是，民粹主义与**主义从差不多同一的前提出发，却最终走向了不同的甚至截然相反的目的地。它们在以下这一关键点上开始分道扬镳。**主义认为，在现代国家，人**权的现实机制是代议政治，即通过普选制选出民意代表，由民意代表组成主权机关，代替普通群众行使对国家的政治统治。换言之，在**主义者看来，真正的人民统治只有通过间接的**制度才能实现。 与此相反，民粹主义把主权在民的理想唯一地、直接地诉诸全体人民，它反对在社会政治生活中存在执政者和非执政者两大阶层，反对把普通群众排除在政治决策过程之外。因此，民粹主义反对创建在间接**基础上的代议**，认为代议**排斥直接**，从而使自己堕落为“自由**”，而“自由**”是虚假的**。对于民粹主义政治家来说，必须超越代议**机构以便重新确立统治者与被统治者之间的联系。在他们看来，若全体普通群众不能直接参与政治过程，那幺这种**政治便是腐败、无效和无用的。所以有人把民粹主义的这种**逻辑称之为“**的极端主义”或“超**主义”。 民粹主义把**的理想绝对化，把**主义推向极端，最终的结果不但可能背离了**政治的初衷，而且可能走到**主义的对立面，成为一种反**主义，而与权威主义的**政治相联系。 与权威主义的关系 民粹主义诉诸直接**，强调全体群众的普遍参与，把“全体人民”当作所有行为的唯一合法性源泉，这就要求在全社会实行一种广泛的政治动员，把全体平民无一例外地纳入统一的政治过程之中。这是推行民粹主义政治实践的一个前提条件，但正是这一前提条件的实现过程却是一个十分危险的过程，稍有不慎，民粹主义就会流变为权威主义(权威主义，此处指介于**政治与极权政治之间的一种过渡政治形态。它从不放弃**，但想方设法限制**)。 其一，长时间的全民总动员在正常制度框架内往往很难做到，而必须借助于某些非常的手段，如蛊惑人心的宣传鼓动，强制性的舆论一律等，这些非常手段极可能是非**甚至反**的；其二，普通大众在特定的情况下通常会形成某种非理性的、情绪性的共识，盲目顺从这种非理性的大众意识，不仅可能有损其长远利益，而且可能会被某些别有用心的政客利用，使大众被这些政客所操纵。

基本原则

民粹主义没有特定的思想内涵，基本上它可以与任何意识形态结合，端视其社会情境或反对的对象而定。因此民粹主义可以跟任何政见链接在一起，并没有固定的政治特征。依照他们的诉求，在政治类别上，可能会被归类为右派或左派。

理论

民粹主义认为平民的利益被社会中的菁英所压制或阻碍，而国家这个工具需要从这些自私自利的菁英团体复原健康，用来改善全民的福祉和进步。因此民粹主义者常被误认为是运用巧妙辞令来诉诸于一般人民关切的经济、社会、及其它常见的问题。1980年以后，大部份对民粹主义的学术研究都把它当成一种可以推广许多不同的意识型态的政治语言来讨论。 有些民粹主义者会主张移除政治菁英阶层的腐化成分，并且倡导「人民优先」。民粹主义反对集权的执政政权的政见。许多民粹主义者将诉求重心放在特定的地区或是特定的社会阶级，例如工人阶级，中产阶级或是农民等等。通常他们自称代表多数人民，并反对极权。 平**义作为一种政治立场，归根结底是诉诸**和平等，通常反对极权的菁英份子，其形式多种多样。对人民的信任最直接地导致平**义的直接**制诉求，它反对变质的代议制，力求让权力真正的掌握在普通公民手里。其最具特色的制度设计为：公投；另外便是公众创制权；还有罢免权，它能迫使极权的政治菁英在公民出现不满时接受**。20世纪初期，美国许多州在平**义影响下颁布了宪法条款。平**义在这个意义上可视为**的一种表现形式。 值得注意的是，并不是所有进行民粹主义式活动的政治人物都是真正的民粹主义者，菁英主义者也会误导平**义。有些政治人物也会采行民粹主义式的政治语言，他们被批评为只是利用民粹主义式的政治语言当作组织的策略，而实际上，并无意也无心做平民的代表。甚至在二十世纪末的某些国家，民粹常被菁英主义者视为是挑动族群冲突、以获取政治利益的代名词。

政治运作

民粹主义通常是政客用作操纵社会议题的政治手段。很多政客通常会透过支持一些被大众支持或强烈反对的社会及经济议题，以争取选民的支持。例如右派民粹主义政党为了争取草根阶层的支持，会提出一些影响大众的煽动性情绪和政纲以争取支持，如反对大幅度移民、反伊斯兰等政治诉求。